(C) unter Verwendung eines Motivs von Andrei Suslov / 123RF.com

Im Verfahren einer Gruppe von US-Autoren gegen Anthropic wegen unerlaubter Benutzung ihrer Werke für das Training von Sprachmodellen — einem von vielen ähnlichen Verfahren, die momentan anhängig sind — hat nun der US-Bundesrichter William Alsup entschieden, dass das Training durch die Fair-Use-Klausel des amerikanischen Urheberrechts gedeckt gewesen sei.

Die Fair-Use-Klausel besagt, dass “eine faire Verwendung Copyright-geschützter Werke für Zwecke wie Kritik, Kommentierung, Nachrichtenberichterstattung, Unterricht (einschließlich Mehrfachkopien für den Einsatz im Klassenzimmer), Wissenschaft oder Forschung kein Verstoß gegen das Urheberrecht ist.” Inwiefern das auf KI-Trainingsdaten zutrifft, ist umstritten und hängt oft von der Interpretation des Richter ab.

Das Urteil ist keine Garantie dafür, dass in allen laufenden Verfahren so geurteilt wird, es könnte aber eine Basis für andere Entscheidungen sein, in denen Gerichte sich auf die Seite von Technologieunternehmen gegenüber Kreativen schlagen.

In diesem speziellen Fall stellte die Gruppe der klagenden Autoren auch die Art und Weise infrage, wie Anthropic ihre Werke erlangt und gespeichert hat. Der Klage zufolge versuchte Anthropic, eine “zentrale Bibliothek” mit “allen Büchern der Welt” zu schaffen, um sie “für immer” aufzubewahren. Doch Millionen dieser urheberrechtlich geschützten Bücher wurden kostenlos von Piratenseiten heruntergeladen, was eindeutig illegal ist. Der Richter stufte die Verwendung dieser Materialien durch Anthropic zwar als fairen Gebrauch ein, doch wird das Gericht eine Verhandlung über die Art der “Zentralbibliothek” abhalten.

“Wir werden einen Prozess über die Raubkopien, die zur Erstellung der zentralen Bibliothek von Anthropic verwendet wurden, und den daraus resultierenden Schaden führen”, schrieb Richter Alsup in seiner Entscheidung. “Dass Anthropic später eine Kopie eines Buches kaufte, das es zuvor aus dem Internet gestohlen hatte, wird es nicht von der Haftung für den Diebstahl befreien, aber es kann das Ausmaß des gesetzlichen Schadensersatzes beeinflussen.”