Glosse: Linux-Verbot dringend erforderlich

Linux versus Bundes-Trojaner

von Eitel Dignatz

Erschienen im Linux-Magazin 2007/04

Bessere Gesetze müssen her, fordern der deutsche Innenminister und der Chef des Bundeskriminalamts nach einem unfreundlichen Urteil des Bundesgerichtshofs zum Thema Online-Durchsuchungen. Damit Kriminelle sich nicht ins Fäustchen lachen, gehören Linux auf die schwarze Liste und Plattenhersteller vergattert.

Besonders bei der inneren Sicherheit müsste der Gesetzgeber Sensibilität dafür entwickeln, welche Gefahr von Open Source ausgeht. Es steht nämlich zu befürchten, dass das "Bundes-Trojaner" genannte Spionageprogramm nie vernünftig auf Linux laufen wird. Und auch moderne Hardware leistet Fahndern einen Bärendienst bei der Bekämpfung von Kinderpornografie und Terrorismus. Statt verfassungsrechtlicher Befindlichkeiten ist entschlossenes Handeln angesagt, damit die Ermittlungsbehörden in diesem Rennen nicht ständig "ehrenvoller Zweiter" bleiben.

Online-Razzien auf PCs dürfen nur der erste Schritt sein, denn sowohl das Ausmaß der Bedrohung als auch die Findigkeit von Kriminellen erfordern proaktives Handeln. Gefragt ist ein Spektrum vorbeugender Maßnahmen, das sich über Gesetze zur Schadensvermeidung von Open Source bis hin zu Vorschriften für Computerhardware erstreckt. Bei Letzteren ist sicherzustellen, dass nicht nur Hersteller, sondern auch Computerbesitzer Grenzen gesetzt bekommen.

Alle Bedenkenträger, die darin eine Erosion der Grundrechte sehen, mögen sich vor Augen halten, dass derjenige, der nichts zu verbergen hat, auch nichts befürchten muss [1]. Wie BKA-Chef Ziercke zum Thema Online-Durchsuchungen sagt, brauche niemand Angst zu haben "jetzt durch den Staat in einer Weise überwacht zu werden, die nicht den Rechtsgrundsätzen entspricht". Grund genug also, solche Gesetze nicht auf die lange Bank zu schieben.

Sicherheitsrisiko Knoppix

Dass sich Linux gegenüber Windows deutlich unkooperativer gibt, indem es die Installation von Schnüffelprogrammen erschwert oder gänzlich vereitelt, ist keine Petitesse. Knoppix beispielsweise, das zudem nach dem Herunterfahren des Rechners oft genug keinerlei Spuren hinterlässt, behindert polizeiliche Ermittlungen erheblich und stellt den Fahndungserfolg bei Rechner-Durchsuchungen sogar grundsätzlich in Frage.

Seitens des Gesetzgebers wäre es deshalb angemessen, der Veröffentlichung von Live-CDs baldmöglichst einen Riegel vorzuschieben. Als Rettungs-CD braucht Knoppix ohnehin keiner tatsächlich, zumal Tausende von Windows-Benutzern jeden Tag vormachen, dass man das Betriebssystem auch schlicht und einfach neu installieren kann.

Ext-2-Nutzer unkooperativ

Selbst wer keine gefährliche Live-CD benutzt, sondern Daten auf Platte speichert, handelt nicht zwingend korrekt. Entscheidend ist die Art und Weise, wie der Rechner Daten speichert. Steganographie und Verschlüsselung sind hier von größtem Übel. Unvergessen, dass Krypto-Technologie einst auf Boykottlisten stand und in den USA bedeutungsmäßig mit Waffentechnologie gleichgesetzt war. Spitzenreiter in puncto Unbotmäßigkeit ist wieder die Linux-Gemeinde, die verschlüsselte Dateisysteme jedermann kostenlos im Quelltext bereitstellt.

Wer keine Steganographie benutzt, hat vielleicht ein nicht journalisierendes Dateisystem wie Ext 2 (Linux) oder FAT (Windows) im Einsatz. Beide sind ermittlungsfeindlich, weil Putzprogramme wie Wipe und Shred Dateien rückstandsfrei entsorgen. Auf moderneren Dateisystemen vermögen Ermittler gelöschte Daten zum Glück mit forensischen Methoden zu reaktivieren.

Umso wichtiger ist es daher, die Lücke zu schließen: Im Zuge der transatlantischen Terrorbekämpfung ist es geboten, außenpolitisch auf die US-Regierung dahin gehend einzuwirken, dass sie das Dateisystem FAT32 bei Microsoft-Betriebssystemen per Servicepack ausbauen lässt. Da Linux und BSDs eine zentrale Instanz vermissen lassen, die sich zu dem gleichen Entgegenkommen verpflichten ließe, bleibt bei ihnen nur ein strafbewehrtes Verbreitungsverbot.

Kommentare (4)
von noone, 21.07.2010 02:57	??? wenn alle wirklich funktionierenden sicherheitsmaßnahmen verboten werden, wie soll man seine daten noch vor unbefugtenm zugriff schützen? dem rechtschaffenden bürgern wird das leben schwer gemacht und den bösen buben tür und tor geöffnet! sicherheit erreicht man dadurch mit sicherheit nicht. man sollte bloß nicht glauben, das niemand mehr software besitzen könnte um zugriff auf daten zu bekommen die nicht für ihn bestimmt sind(oder für andere illegale zwecke). jeder nur halbwegs vernünftige hacker/cracker schreibt sich software oder gar ganze mini-betriebssysteme zu solchen zwecken zur not auch selber.
von Luziferius, 19.07.2010 22:05	Überwachungsstaat sie wärs noch mit webcams in jedem raum? und festplatten braucht auch keiner mehr: Das OS wird vorinstalliert auf read-only-Speichern vertrieben und wer Daten speichern möchte muss einen BND/BKA-Account anlegen und Online-Speicher mieten... natürlich wird die Upload-Geschwindigkeit (außer zum rechtmäßigen Online-Speicher) stark begrenzt, damit auch Knoppix-Nutzer nichts illegal auf File.Hostern im ausland ablegen können. Den DSL.Flatrates sei dank. Prost
von -, 25.05.2009 16:52	Wer das nicht für ironisch hält ? Wer diesen Artikel ernst nimmt und wer all dies durchsetzen wollte, der müsste auch ein Gesetz fordern, dass jeden Bundesbürger verpflichtet ein Tagebuch zu führen, damit das BKA das im Verdachtsfall auch beschlagnahmen und einsehen kann
von Linuxed, 25.03.2009 20:29	... tausende Windowsbenutzer zeigen es tagtäglich Sehr nette Ironie. Bleibt zu hoffen, dass kein Galgenhumor draus wird ...