Den Kernel austauschen

Auch die Installation eines alternativen Kernels zeigte nur vorläufig einen positiven Effekt. Suse bietet laut [18] sieben verschiedene "Flavors" (Geschmacksrichtungen) des Linux-Kerns an. Zwei davon eignen sich für den Einsatz auf einem Notebook: »kernel-desktop« installiert Open Suse standardmäßig, beschreibt diesen aber als "optimiert für kurze Bootzeiten und Performance", während »kernel-default« der "Standardkernel für Desktops und Server" sei.

Offenbar bezahlt der Anwender beim Desktop-Kernel die höhere "Responsiveness" mit einem ebenso höherem Verbrauch: Alleine der Wechsel zum Default-Kernel brachte im Test bis zu 3 Watt Ersparnis, in der Abbildung 1 durch den Eintrag »kernel-default« gekennzeichnet. Mit 11,5 Watt laut Powertop wird jetzt LXDE seinem Ruf als stromsparender, effizienter Desktop erst hier richtig gerecht und belegt Platz eins, auch im Laufzeitbenchmark (Abbildung 2).

Wer jetzt meint, ein »init 1« und die Arbeit im Single-User-Modus auf der Konsole brächten noch mehr Ersparnis, sieht sich getäuscht. Offenbar erledigen die Energiespartools der Desktops im Hintergrund einige Kleinigkeiten, die dem Shell-Anwender an TTY1 fehlen. Auch im Runlevel 1 an der Konsole brauchte das Lifebook meist um die 12 bis 13 Watt – da arbeiten KDE oder LXDE effektiver.

Außer Konkurrenz nahmen die Tester in diesem Vergleich neben Windows 7 mit überzeugender Laufzeit noch Open Suse mit einem aus dem Repository [19] installierten Kernel 3.2 unter die Lupe. Der Kernel 3.2 »desktop« (»default« verweigerte den Boot) zeigte zwar bei Powertop gut 1,5 bis 2 Watt weniger Verbrauch an, erwies sich im Laufzeitbenchmark jedoch überraschenderweise noch nicht als Langzeitwunder.

Fazit

An Windows kommt beim Thema Energiesparen offenbar zur Zeit kein Linux-Betriebsystem heran, zumindest wenn es um die Laufzeit geht. Fast 20 Prozent länger lief das Redmonder System im Benchmark. Groß sind auch die Unterschiede zwischen den Distributionen und Desktops: Wer lange Laufzeiten möchte, sollte von Ubuntu derzeit die Finger lassen, während Suse in Version 12.1 als Testsieger überrascht, sowohl bei den von Powertop angezeigten Werten als auch im Laufzeitbenchmark. Als Alternative bietet sich Mint mit LXDE an, einem Desktop, der allerdings unter Suse schlechte Eindrücke hinterlässt. Auf dem Nürnberger Linux ist es dagegen egal, ob der Anwender Gnome oder KDE einsetzt, letzeres bietet aber auf allen Distributionen die besten Einstellungsmöglichkeiten.

Anwender können durch das Reduzieren der Display-Helligkeit leicht mehrere Watt einsparen und so bis zu einer halben Stunde längere Laufzeiten generieren. Auffallend wenig Einsparungen bringen die Änderungen, die Powertop vorschlägt, sie erwiesen sich in der Laufzeit als nicht messbar. Ein wenig mehr kann erreichen, wer in Tests den optimalen Kernel aussucht und die richtigen Bootoptionen kombiniert.