Haben Sie Anregungen, Statements oder Kommentare? Dann schreiben Sie an [redaktion@linux-magazin.de]. Die Redaktion behält es sich vor, die Zuschriften und Leserbriefe zu kürzen. Alle Beiträge werden mit Namen veröffentlicht, sofern nicht ausdrücklich Anonymität gewünscht wird.
06/02, S. 62: Mit Bedauern habe ich den Verlust von Yast 1 kennen lernen müssen. Yast 2 ist umständlich und macht in der Konsolenanwendung auch eine schlechtere Figur als der mir bekannte SCO Openserver, Version 5. SuSE hat es mal wieder geschafft, Kunden zu vergraulen. Ich werde jetzt überlegen müssen, ob ich nicht zu einem anderen Produkt greife, obwohl ich seit der Version 5.1 treuer Kunde bei SuSE bin.
Bernhard Rekemeier, per E-Mail
06/02, S. 62: Die Schlagzeile geht voll am Herzen der eingeschworenen langjährigen SuSE-User vorbei. Sie haben wahrscheinlich lange Diskussionen in den SuSE-Mailinglisten nicht verfolgt, aber es gibt sie noch, die Fans von Yast 1, und das in nicht geringer Zahl.
Das hat nicht nur nostalgische Gründe. Yast 1 lief - und zwar in jeder Lage. Die Routine hat kaum Voraussetzungen und ist schnell, flott und zuverlässig. Der Textmodus von Yast 2, so schreiben Sie im Artikel selber, ist alles andere als intuitiv bedienbar.
Leider ließ sich SuSE nicht umstimmen, als schon vor Monaten die ersten Gerüchte um die Stilllegung auftauchten und sofort eine Diskussion Yast 1 kontra Yast 2 einsetzte, deren Tenor die Weiterführung von Yast 1 neben Yast 2 war.
Marcus Röckrath, per E-Mail
Rein entwicklungsgeschichtlich betrachtet ist es nicht besonders sinnvoll, die These zu unterstützen: Never change a running system. Sonst säßen wir heute noch als Affen auf den Bäumen. Dass SuSE keinen mindestens ebenbürtigen Nachfolger von Yast 1 hinbekommt, steht in einem anderen Blatt - dem Linux-Magazin. (jk)
05/02, S. 62: Als begeisterter Nur-Linux-User muss ich euren Artikel etwas ergänzen: Im Textmodus von Yast 2 kann ich bequem mit [Alt]+[gelber Buchstabe] die einzelnen Punkte anfahren. Ansonsten bin ich von der SuSE auch nicht mehr so begeistert wie früher.
Michael Görtz, per E-Mail
06/02, S. 62: Dieser Testbericht hat mich gefreut und gleichzeitig geärgert: Endlich lese ich eine etwas kritische Stellungnahme zu SuSEs Wirken! SuSE ist tatsächlich dabei, seine Stammkunden zu verärgern; ich meinerseits überlege schon seit der Version 7, ob ich nicht wechseln soll. Was mich bisher vom Wechsel abgehalten hat? Einerseits die Angst vor dem Aufwand beim Umlernen, andererseits die trügerische Hoffnung, Linux sei anders als andere. Und sind denn Red Hat, Mandrake, Debian und Brüder wirklich besser? Das Marketing verlangt Neues zum Vorzeigen. Alte Fehler verbessern ist nicht so attraktiv.
Peter Bichel, per E-Mail
Zumindest das Update funktioniert bei einigen anderen einwandfrei. So habe ich etwa eine Debian Potato (2.2) von CD in der Basis-Installation eingespielt und anschließend über ein »apt-get distupgrade« mit einem Befehl auf die neuste Sid (3.0) upgedated. Bis dahin haben es die Konkurrenten noch weit, dafür ist die Installation bei Debian alles andere als einfach oder gar komfortabel. (mdo)
05/02, S. 62: Ich kann ihrer Kritik an den Installationsroutinen der neuen SuSE-Distribution nur zustimmen: Sobald der vom Marketing angelockte User das voreingestellte Dateisystem ReiserFS durch ein anderes ersetzen möchte, ist es aus mit der versprochenen "Installation mit zwei Mausklicks".
Die Distribution kommt nicht nur mit fehlerhafter TDSL-Konfiguration (wohl dem, der sich rechtzeitig das Patch »sysconfig.rpm« von den SuSE-Support-Seiten besorgt hat), sondern auch mit einem defekten ALSA-Treiber, der das Aufnehmen von Audiodaten über manche Soundkarten einfach unmöglich macht.
Michael Jacobi, per E-Mail
Alle Rezensionen aus dem Linux-Magazin
Im Insecurity Bulletin widmet sich Mark Vogelsberger aktuellen Sicherheitslücken sowie Hintergründen und Security-Grundlagen. mehr...
